Caracas.- La defensa del dirigente opositor Henrique Capriles Radonski aseguró que han presentado todos los escritos y pruebas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso que llevan contra el Estado venezolano por violación de derechos políticos tras las elecciones presidenciales de 2013.
Así lo informó a El Pitazo el abogado defensor Ramón Medina, quien respondió así a informaciones difundidas en redes sociales de usuarios que aseguran que la defensa del dirigente opositor no ha cumplido con todos los pasos en este proceso.
En ese sentido, Medina consideró preocupante que se difundan informaciones erróneas en las que aseguran que la defensa no presentó pruebas ni escritos. «Quizás porque fueron proveídas mal o porque accedieron a unas de las páginas donde hay un formato. Evidentemente no había un escrito presentado ayer porque la audiencia era oral», dijo.
Este martes 6 de febrero su abogado junto a los representantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos acudieron a una audiencia oral para presentar sus alegatos sobre una excepción preliminar presentada por el Estado venezolano, en la que señalaba que la Comisión no había actuado adecuadamente en la notificación. «Ellos alegaban que la notificación se había hecho al gobierno interino y no a ellos. Una discusión de tipo administrativa», explicó en conversación telefónica.
Agregó que la Comisión pudo demostrar que sí había notificado y eso fue lo que respondieron este martes en la audiencia oral. «Tanto la Comisión como yo, más las referencias al caso en presencia de los magistrados, hicimos un recuento de todo lo que había pasado y tenemos hasta el 9 de marzo el fundamento de la intervención oral que tuvimos ayer (martes 6)», apuntó.
Asimismo, condenó que la representación del Estado Venezolano no acudiera a esta audiencia. «Eso habla del desprecio y la poca relevancia que le dan al tema», expresó.
Para completar esta fase, en los próximos días Henrique Capriles presentará su declaración de forma escrita. El abogado además aclaró que todo el proceso en la Corte se realiza de forma virtual, salvo excepciones como la audiencia presencial de este martes.
El abogado Medina insistió en que durante los últimos dos años han presentado a la Corte IDH los escritos y pruebas que respaldan la demanda de Capriles.
El caso en la Corte IDH
El abogado explicó que el caso de Capriles Radonski contra el Estado venezolano comenzó en 2013 tras la elección presidencial en la que el dirigente opositor perdió por una pequeña diferencia ante el chavista Nicolás Maduro. Tras la totalización, Capriles solicitó una auditoría completa de los votos, pero fue rechazada por el órgano electoral, por lo que interpuso recursos ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
En esos recursos, demandaban una serie de irregularidades que, según consideraron, invalidaban ese proceso electoral. «Introducimos en ese tiempo unos recursos de nulidad ante la Sala Electoral pero hubo un avocamiento de oficio de la Sala Constitucional y, después de que los había admitido la Sala Electoral, declaró inadmisible los recursos», detalló.
Esa acción del TSJ permitió a la defensa llevar el caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. «Lamentablemente estos son procesos muy largos, la decisión de la Comisión dándonos la razón salió ocho años después y, de acuerdo con sus facultades, decidió que debía elevar el caso ante la Corte IDH, una instancia judicial distinta a la de la Comisión», dijo.
«Se alega que en Venezuela existen serios obstáculos para el ejercicio de los derechos políticos en el país, y que dicho Estado no garantiza de manera suficiente la independencia del CNE, situación que incide directa y negativamente en la protección
de los derechos políticos», dice la información sobre el caso difundida en el portal de la Corte IDH.
María Corina Machado tras recibir apoyo del Congreso de EE. UU.: el régimen está debilitado
¿Qué decisión puede tomar la Corte Interamericana de DD. HH.?
Con la presentación de los alegatos finales, en marzo de este año, comienza la fase final de este proceso, con la que se espera la decisión de la Corte IDH. El abogado explicó que para esto no hay un plazo establecido y reiteró que los procesos ante esta instancia son largos.
«Creemos que es importante quede claro que hay una serie de prácticas que son indebidas y no son compatibles con la legislación electoral venezolana, que hay abusos como la presencia del Estado en los medios de comunicación, el uso de ciertos recursos públicos, el tema con los funcionarios públicos, el voto asistido; una serie de temas que deben quedar determinados como que sucedieron y que se apliquen los señalamientos debidos para que el Estado corrija esos procedimientos», apuntó.
Indicó que, de ser favorable a Capriles la decisión de la Corte, en primer lugar permitirá ratificar que hubo irregularidades que afectaron los resultados de las elecciones. «Esa elección pasó, pasó el período para el cual fue designado, y se siguen haciendo prácticas de ese tipo pero es bueno que se establezcan esas irregularidades», dijo.
En ese sentido, espera que tras la decisión se puedan corregir procedimientos por parte del Estado venezolano de cara a los próximos eventos electorales.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
Miles de venezolanos en las zonas más desconectadas del país visitan El Pitazo para conseguir información indispensable en su día a día. Para ellos somos la única fuente de noticias verificadas y sin parcialidades políticas.
Sostener la operación de este medio de comunicación independiente es cada vez más caro y difícil. Por eso te pedimos que nos envíes un aporte para financiar nuestra labor: no cobramos por informar, pero apostamos porque los lectores vean el valor de nuestro trabajo y hagan una contribución económica que es cada vez más necesaria.
HAZ TU APORTE
