El director del Observatorio Electoral Venezolano no descartó rumores y amenazas de que por razones de tipo político se postergue o suspendan las presidenciales. El experto aseguró que las elecciones presidenciales son las más sencillas en términos organizativos y recordó que el sistema automatizado de votación es solo una parte del sistema electoral, pero reconoció los procesos de auditorías realizados por equipos especializados de las distintas tendencias políticas
Por: César Batiz Redacción: Kemberlyn Talero
La confiabilidad del sistema electoral es una de las preocupaciones de los venezolanos ante las presidenciales del 28 de julio, tomando en cuenta la necesidad que tiene el oficialismo de mantenerse en el poder y la superioridad en la que, según diversas encuestas, se encuentra el candidato de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), Edmundo González, frente a su principal adversario, el actual mandatario Nicolás Maduro.
Sin embargo, un fraude electoral ejecutado desde las máquinas de votación no es posible, de acuerdo con el experto Luis Lander, quien es director del Observatorio Electoral Venezolano. El ingeniero mecánico y profesor jubilado de la Universidad Central de Venezuela (UCV), no descartó maniobras de tipo político que impidan la realización de la elección, pero aseguró que el sistema automatizado de votación ha sido sometido a reiteradas auditorías que permiten garantizar su confiabilidad y no hay razones técnicas que justifiquen una suspensión del evento.
Lander explicó que el sistema automatizado de votación puede separarse del sistema electoral: “El sistema automatizado de votación es toda la infraestructura tecnológica que permite que distintas fases del proceso electoral se hagan de manera automatizada”, aclaró el especialista. Esto incluye los procesos de las postulaciones, la inscripción y la construcción de la base de datos; la identificación del votante el día de la elección, el momento del voto en la máquina, la totalización y la trasmisión de resultados a los centros de totalización.
Hay muchos mitos alrededor del sistema electoral
Luis Lander, director del Observatorio Electoral Venezolano
“Ese sistema automatizado de votación ha sido reiteradamente sometido a auditorías exhaustivas que permiten que los expertos que saben de estos asuntos digan que es fiable, seguro, y difícil que allí se produzcan alteraciones y fraude”.
Lander recordó que fue una fuente de desconfianza la compra apresurada de equipos en 2021, tras un incendio en los galpones del Consejo Nacional Electoral (CNE) que destruyó más del 80 % de la infraestructura del sistema automatizado de votación meses antes de un proceso electoral regional y municipal.
La clave de la campaña de María Corina Machado: la participación ciudadana espontánea
“En principio no se tenía conocimiento suficiente de la fortaleza y debilidad de ese sistema para saber si era confiable o no. Eso condujo a que el CNE del 2021, entre sus primeras acciones, decidiera una auditoría exhaustiva del sistema automatizado de votación. Máquinas de captar huellas, las máquinas mismas, el proceso de totalización, toda esa estructura. Y se terminó designando a un equipo de 10 expertos, profesionales de alto nivel, políticamente plurales, oficialistas, opositores, con distintos énfasis, cada uno”.
Durante varias semanas y sin la presión de una elección en puertas, este equipo pudo realizar la auditoría y concluyó que el sistema es seguro y confiable, y no hay posibilidad de alterar los resultados numéricos.
―¿El CNE podría tener algún motivo para postergar las elecciones presidenciales?
―En términos organizativos se podría decir que estas elecciones son las más fáciles de todas, porque es igual para todos los municipios del país, en todas partes los venezolanos que vayamos a votar el 28 de julio tendremos la misma elección y eso, por supuesto, desde el punto de vista técnico es una elección más sencilla que una elección de presidente, de gobernador, de alcalde, de miembro de la Asamblea Nacional, etc., sería una cosa mucho más complicada. Yo diría que por razones técnicas no debería ocurrir nada que impida esta elección el 28 de julio, lo cual no quiere decir que no haya rumores y amenazas de la posibilidad de que, por una razón u otra, que no son técnicas sino políticas, que se produzca una postergación, suspensión o lo que se quiera respecto a las elecciones, que esperemos que no ocurra.
―¿Es confiable la empresa Eclec, que sustituyó a Smartmatic?
―No sé si la empresa, pero el sistema automatizado de votación que esa empresa le proporcionó al Consejo Nacional Electoral, sí. Yo no sé qué más hace esa empresa y no sé si en alguna otra parte hace cosas del mismo modo. Yo creo que esa auditoría fue muy importante, pero el Consejo Nacional Electoral no hizo todo lo que tenía que haber hecho con esa auditoría.
Lander explicó que las auditorías tienen dos propósitos: uno de revisión del sistema, que se cumplió a cabalidad, y otro de difusión de los resultados. “Es importante que esos resultados se le den a conocer a los ciudadanos, porque claramente es una auditoría bien realizada, de buena manera y con buenos resultados, hubiese podido servir para generar confianza en los electores”.
Si bien considera que quizás no se llegará al punto en el que todos los ciudadanos tengan plena confianza en el sistema automatizado de votación, “hay muchos mitos y cuentos de camino que pudieron ser eliminados con un buen programa de información del Consejo Nacional”.
Yo diría que por razones técnicas no debería ocurrir nada que impida esta elección el 28 de julio
Luis Lander, director del Observatorio Electoral Venezolano
“Hago hincapié en que eso se refiere al sistema automatizado de votación, y el sistema automatizado de votación no es más que una parte del sistema electoral en su conjunto. En otras partes del sistema electoral en su conjunto desafortunadamente no podemos decir lo mismo. En estos meses de proceso electoral se han cometido irregularidades producto, claramente, de la acción humana”, dijo Lander.
Mencionó el proceso de postulaciones, en el que existe la figura de inhabilitaciones administrativas denunciada en reiteradas oportunidades, debido a que se generan sin proceso previo que conlleve a esa decisión, es decir, sin juicio previo con sentencia firme que incorpore como sanción una inhabilitación política. Además, recordó que se impidieron, sin explicación clara, las postulaciones de Corina Yoris y Manuel Isidro Molina, quienes reúnen los requisitos establecidos en la Constitución.
―¿El cronograma electoral se está cumpliendo?
―En el cronograma ha habido sobre la marcha algunas modificaciones de fechas que no deberían ocurrir. Por ejemplo, en la versión inicial del cronograma para este proceso electoral se estableció un conjunto de auditorías con representantes de los distintos candidatos que están participando en la contienda en todas las fases del proceso electoral. Ese cronograma de auditoría se ha alterado por lo menos un par de veces. Son modificaciones que puede que no generen mayores perturbaciones, como que en vez de hacerla el martes será el jueves, pero el cronograma, para que genere confianza en todos los electores, debería ser, por decirlo de una manera, santa palabra. Una vez que se aprueba debería ser inamovible para que todos los actores que tienen que ver con los procesos involucrados en las distintas auditorías puedan programar esa actividad con tiempo, seguridad y certeza, sin tener que correr en último momento para producir algunos cambios.
En términos organizativos, se podría decir que estas elecciones son las más fáciles de todas
Luis Lander, director del Observatorio Electoral Venezolano
―¿Qué sentido tiene el simulacro electoral?
―La actividad puede ser muy importante para los distintos actores del proceso. Mediante el simulacro, el mismo CNE pone a prueba toda su infraestructura tecnológica para el 28 de julio y, en caso de que el sistema presente irregularidades en alguna parte, todavía tendría un mes para hacer los ajustes. También es importante entre los candidatos y las agrupaciones postulantes, porque va a permitir poner en marcha toda su organización que luego implementarán el día de las elecciones para garantizar que sus electores puedan votar y que el sistema funcione bien. Y también es importante para los ciudadanos porque va a permitir que nos demos los primeros cabezazos con el sistema de votación y despejar las dudas.
La posibilidad de un fraude
Ante los temores de algunos ciudadanos de que ocurra un fraude electoral el 28 de julio, o de que el CNE decida suspender las elecciones presidenciales, el director del Observatorio Venezolano Electoral reiteró que por razones técnicas es poco probable, si bien no descartó razones políticas.
Lander recordó la experiencia de elecciones a gobernador de 2017, cuando en Bolívar el resultado arrojó una diferencia pequeña de votos entre los principales candidatos (Justo Noguera, PSUV, y Andrés Velásquez, MUD) en medio de la desaparición de actas, que fueron sustituidas por actas manuales, que solo se realiza cuando la máquina no pueda emitirla. “En esa oportunidad, el candidato opositor consiguió varias copias de las actas emitidas por las máquinas diferentes a las manuales, demostraba que quien había ganado era él. En definitiva, no se reconoció su triunfo”, señaló.
Otro de los casos fue el resultado de Barinas en las elecciones regionales de 2021, cuando con resultados electorales estrechos, incluso faltando solo tres actas, sin embargo, tras la presión de los ciudadanos y partidos se logró reconocer el triunfo de Freddy Superlano, a quien posteriormente el Tribunal Supremo de Justicia le anuló la postulación por supuesta inhabilitación, y finalmente se suspendió la elección en la entidad.
El cronograma de auditoría se ha alterado por lo menos un par de veces
Luis Lander, director del Observatorio Electoral Venezolano
―Y en 2013, Capriles pidió que se hiciera nuevamente el conteo y ya conocemos la historia…
―En 2013, a diferencia de los dos ejemplos que yo cité, que son con actas y en mano, podemos comprobar claramente cuál es el resultado de esas elecciones, la cosa no fue posible en 2013.
―¿Por qué no fue posible en ese momento?
―No lo sé, los equipos de campaña de él no lograron recoger todas las actas, hay gente que sostiene que, con un resultado estrecho, Maduro ganó. Allí la cosa no es blanco y negro, ya estamos en el terreno gris, entonces en el terreno gris, por supuesto, siempre en el terreno gris tiende a salir favorecido el que esté en el ejercicio de poder, eso es más o menos así (…) Lo importante con esto es que yo creo que, claramente, y eso lo hemos demostrado en todas las elecciones que se han hecho en contra, cuando hay una diferencia razonable, significativa, entre el primer candidato que saca más votos y el que llega de segundo, esta discusión de si alguien ganó o no ganó es mucho menos fructífera para el perdedor.
―Cuando se fue, Smartmatic acusó a Tibisay Lucena de cambiar los resultados. Prácticamente la presidenta del CNE, en 2017, cambió un 3 por un 8. ¿Hay garantía de que eso no ocurra?
―Smartmatic dijo que en definitiva el Consejo Nacional Electoral había incrementado el número de votantes en más de un millón. Hace eso porque es una empresa mundial, aunque se originó en Venezuela y su directivo principal en aquel momento era ingeniero venezolano; es una empresa que atiende sistemas automatizados de votación en muchas partes del mundo, y por supuesto que a Smartmatic no le interesa estar involucrada en una elección donde se acuse de que fue fraudulenta por los equipos automatizados de su empresa. Tenía un prestigio que comercialmente le interesaba defender, y, por supuesto, que, aunque el sistema automatizado de votación en Venezuela no era para Smartmatic una cosa menor, debía defender su interés en otras partes del mundo, por eso hizo la denuncia que no fue una denuncia menor. El presidente Smartmatic, a la semana siguiente de esas elecciones le dijo a todo el equipo salgan de Venezuela y desde Inglaterra hizo esa declaración, absolutamente contundente.
Hay muchos cuentos de camino que, con un buen programa de información del CNE, pudieron ser eliminados
Luis Lander, director del Observatorio Electoral Venezolano
El rastro del voto
Luis Lander recordó que los electores tienen la posibilidad de seguirle el rastro a su voto. En primer lugar, recuerda que la papeleta emitida por la máquina electoral dice cuál es el voto de cada elector y salvo casos muy excepcionales, “tanto que los que hacemos observación electoral lo atribuimos a errores del propio elector”, en esta papeleta sale el nombre del candidato seleccionado.
También, luego del cierre de jornada se selecciona aleatoriamente un número de mesas, que en definitiva constituyen más de 50 % de las mesas electorales, en las que se abren las cajas, se sacan las papeletas, y se hace un conteo manual que luego se compara con las actas. “Salvo una pequeña diferencia, de uno o dos votos, estos resultados coinciden”, dijo.
Finalmente, explicó que en el momento en que el CNE, “cuando hace su tarea bien”, publica los resultados, discriminados hasta a nivel de mesa. “Eso significa que si una persona votó en la mesa tres de tal lugar, el elector puede ver los resultados de esa mesa”, apuntó.
―¿Qué deben hacer la ciudadanía y las organizaciones políticas para evitar el fraude?
―En primer lugar votar. No es lo mismo si hay una abstención de 80 % o de 20 %. La legitimidad de una elección es distinta y mientras más participación haya, más legítima es. Entonces, lo primero es votar. Lo segundo que le recomiendo a todos los electores es que revisen en la página del Consejo Nacional Electoral dónde les toca votar. Y esto lo digo porque hay modificaciones en el registro electoral y ahora es que se tienen los resultados del registro definitivo. Puede haber habido cambios en el lugar donde la gente vota.
Para los partidos políticos es muy importante, y ahorita eso está en una situación de tensión, la posibilidad de que efectivamente puedan reclutar el número importante de testigos que debe estar ubicado en todas las mesas. Todos los partidos tienen el derecho de solicitar al Consejo Nacional Electoral que acredite a un testigo por cada una de las mesas. El CNE aprobó una normativa que le incorpora un requisito adicional que produce nuevas dificultades, el requisito adicional que no se había usado en otras elecciones es que el testigo de cualquier candidato tiene que ser elector del centro donde va a ejercer la función de testigo. No era así antes y eso por supuesto trae problemas, porque hay 1.500 nuevos centros, la mayoría de una sola mesa, algunos pocos de dos, pero que todos tienen en promedio unos 300 electores. Entonces resulta mucho más complicado en un centro tan pequeño lograr efectivamente reclutar a los testigos. El sistema anterior tenía menos obstáculos.
El director del Observatorio Electoral Venezolano insistió en que el margen de diferencia entre un candidato y otro complicará la posibilidad de alterar los resultados. “Si el margen es importante, 5 %, 6 % o 10%, es mucho más difícil hacer una triquiñuela; si el margen es muy restringido, como en Bolívar o Barinas, sí se presta para que haya una manipulación de resultados”, sentenció.
En estos meses del proceso electoral se han cometido irregularidades
Luis Lander, director del Observatorio Electoral Venezolano
Miles de venezolanos en las zonas más desconectadas del país visitan El Pitazo para conseguir información indispensable en su día a día. Para ellos somos la única fuente de noticias verificadas y sin parcialidades políticas.
Sostener la operación de este medio de comunicación independiente es cada vez más caro y difícil. Por eso te pedimos que nos envíes un aporte para financiar nuestra labor: no cobramos por informar, pero apostamos porque los lectores vean el valor de nuestro trabajo y hagan una contribución económica que es cada vez más necesaria.
HAZ TU APORTE
